[quote name='Rain' timestamp='1314133422' post='534388']Всё так. Ортодоксальная апологетика у власти равна тоталитаризму.[/quote]
Именно так. В России по сути восстановлена религиозная ветвь власти, почти как в царские времена, о чём свидетельствует интенсивное строительство церквей на каждом углу. Даже поверхностного анализа достаточно, чтобы понять, что на подаяния это не возможно, тем более во времена, когда религиозность населения не особо высока и несчастные бабушки с коробочками для сбора денег на храм уже мало кого впечатляют. На строительство церквей нагло тратятся бюджетные средства под марку благоустройства территорий. Вряд ли бы это делали, если бы не считали структуры РПЦ существенной составляющей прочности нынешней власти. Именно поэтому нельзя недооценивать религиозную составляющую в вертикали власти. Для этих же целей продолжается упорная пропаганда христианских ценностей.
Прослеживается чёткая взаимосвязь появления христианства с укреплением автократической вертикали власти. Именно с этой целью Владимир-креститель ввел христианство на Руси - укрепление своей власти. Это к вопросу о причинах и следствиях.
[quote name='Rain' timestamp='1314133422' post='534388']Я так же писал об этом когда-то. Религия как игра в любовь, гораздо лучше религии как дамоклов меч.[/quote]
Вероятно так и есть. Только я считаю более правильным вариант не религиозных страшилок, которые эффективно работают лишь при невежественном населении, а естественные разумные нравственные нормы, сложившиеся в результате длительных взаимоотношений между людьми.
[quote name='Rain' timestamp='1314133422' post='534388']А здесь вот фиг его знает, где причина, а где следствие. Быть может, депрессивное общество выбирает депрессивную форму религии.[/quote]
Не думаю. 1000 лет добровольной депрессии маловероятны. Депрессия - логичный результат насильственной христианизации. Вода не окраситься, пока туда не добавить краситель. Это аллегория.
Депрессия, как болезнь, появляется из-за низкого энергопотенциала. Но во времена крещения Руси энергопотенциал населения был достаточно высок. О чем свидетельствует длительное упорное сопротивление общества навязыванию христианства. Я больше склоняюсь к тому, что подобное становится возможным именно в периоды относительного процветания и стабильности, когда население расслабленно и не настроено воевать и бунтовать. Посмотрите, к примеру, как в России в период путинского правления ловко закрутили все гайки именно на фоне относительного роста благополучия. На словах Россия подымается с колен, а на деле укрепляется вертикаль власти под маркой закрепления стабильности. Но как только власть начинает ощущать свою безнаказанность и полную неспособность населения к сопротивлению, так и начинаются самые мрачные времена тоталитарного беспредела. Надеюсь, у нас до этого не дойдёт. Во всяком случае шансы для благоприятных перемен достаточно велики.
[quote name='Rain' timestamp='1314133422' post='534388']Я бы сказал, что православие – это культ Бога-отца, строгого, если не сказать жестокого. А протестантизм – это культ Бога-сына – брата, по сути.
(Тогда выходит, что католицизм – культ Бога-святого духа?)[/quote]
Не думаю. Просто идёт замена противоестественной искусственной христианской религиозности на более естественные языческие формы. Не спроста ведь христианские руководители регулярно пытаются проводить всяческие реформы. Именно потому, что на местах христианство постоянно стремиться уйти от ортодоксальных форм, впитывая местные языческие особенности. Если бы не эти реформы, то христианство везде давно бы вернулось к языческим формам родноверия, т.е. перестало бы быть христианством, как таковым.
[quote name='Rain' timestamp='1314133422' post='534388']Не христианство – вообще религия как доминанта.[/quote]
И это нормально. Переход от суеверий к знаниям - естественный процесс развития и прогресса. По определению
РЕлигия - это лишь производная, т.е. искажённая форма представлений о мире. По мере расширения знаний искажения уходят.
Любая религия является естественным врагом прогресса. Потому что верить во всемогущего дедушку на облаках может только малограмотный невежественный человек. Следовательно, поддержание невежества в населении является естественным стремлением религиозных структур для укрепления своей власти над умами. Функция просвещения религии работает лишь на начальных этапах, потому что и рабу надо иметь хоть какой-то минимум знаний, чтобы использовать инструмент для работы. Именно поэтому я буду противником любых религий. Свою полезную функцию они уже выполнили, и сейчас это тормоз прогресса. Возврат к язычеству - это естественных ход развития. Язычество не религия, а прежде всего это естественные знания, которые не опираются на домыслы и суеверия. По сути именно язычество и является основным двигателем прогресса. Я бы сказал что наука является составной частью язычества. Составной именно потому, что не все знания ещё доступны.
[quote name='Rain' timestamp='1314133422' post='534388']Отмотать 1000 лет назад и прожить заново всё равно невозможно. Предположим даже, что вы правы, что из этого?[/quote]
И не нужно. Надо лишь извлечь уроки из совершённых ошибок, чтобы не совершать их в будущем, и двигаться вперёд, используя новые знания, и не забывая старые.
[quote name='Rain' timestamp='1314133422' post='534388']Весь цивилизованный мир де факто исповедует новую религию – возникшую из протестантизма – религию т.н. гуманитарных ценностей. Бог остался в виде философской концепции, где-то глубоко внутри тех, кто над этим задумывается. Как сугубо личный вопрос нравственного выбора.[/quote]
Это и есть переход христианства в языческие формы, как процесс сопротивления мракобесию.
[quote name='Rain' timestamp='1314133422' post='534388']А вообще, с вами что-то случилось, Добрыня. Глядите, как бы до демократии не докатиться.
[/quote]
Ничего не поменялось. У вас просто сложилось превратное мнение обо мне. Я никогда не был противником демократии. Я лишь всегда был противником того суррогата, который называется "западной демократией". Ведь по сути это та же религия, которая всё равно приведёт к более извращённым формам тоталитаризма (что мы сейчас и наблюдаем). Тем не менее, я готов признать, что даже такая форма демократии, дала людям существенно большую степень свободы, а Западу в целом огромную фору по отношению к остальному миру. Но как только появится более эффективная форма, которая обязательно должна быть национально ориентирована, то тут же станут очевидны все слабости и недостатки демократии западной.