Сообщений в теме: 16081

[kimer]

Согласно данным пенсионного департамента США, большая половина граждан получают пенсию в половину своей прошлой зарплаты.  В среднем доход в год американца старше 65 лет  составляет $29,214, для людей с высшим образованием эта сумма вырастает до $62,777. Подчеркну, что это не пенсия, это доход т.е. выплаты по разным программам и из разных накоплений. https://asskolkovo.com/2012/04/16/pension/

 

An AARP report found that the average income of older Americans was $31,742 in 2012. http://www.ehow.com/about_5132878_average-retirement-income-united-states.html

 

Ты дал ссылку на бложек, в бложеке ссылка на первоисточник https://www.ssa.gov/policy/docs/statcomps/income_pop55/2010/sect06.html

 

А в первоисточнике совсем другие цифры.

 

Плохо знаю английский, могу ошибаться, но предполагаю, что подчеркнутое внизу - это и есть средние значения пенсий. Разве нет?

[ASKO]

В мировом оплоте демократии уже перестали стесняться, совсем. А че, стоит ли церемониться с баранами и быдлом?

 

Блогер Илиас Меркури заметил, что число подписей под петицией к генпрокурору США с призывом расследовать деятельность Михаила Ходорковского резко сократилось с 88 тыс. до 6 тыс., и обвинил в этом Белый дом.

 

«Петиция о Ходоре набрала 88 тыс. подписей, а потом в Белом доме закончилась демократия и они все удалили. Оставили 6 тысяч», – написал он в Twitter.

 

Отметим, что на момент написания статьи число подписей превысило 14 тысяч.

Ранее на этой неделе сообщалось, что петиция к генпрокурору США с призывом расследовать деятельность Михаила Ходорковского набрала на сайте Белого дома более 21 тыс. подписей из 100 тыс. необходимых.

 

Авторы петиции утверждают, что Ходорковский спонсировал принятие в 2005 году резолюции Сената США 322, которая «нанесла непоправимый ущерб российско-американским отношениям». В документе резко осуждается приговор бизнесменам Михаилу Ходорковскому и Платону Лебедеву, которых в России обвинили в многочисленных экономических преступлениях. Резолюция была внесена на рассмотрение Джо Байденом, а ее соавторами выступили Барак Обама и Джон Маккейн.

 

Ранее сообщалось, что жители США в петиции, опубликованной на сайте Белого дома, обвиняют своего президента Барака Обаму в получении денег от российского олигарха Михаила Ходорковского.

 

В тексте петиции отмечается, что Ходорковский был признан виновным в мошенничестве и в настоящее время является подозреваемым по делу об убийстве мэра Нефтеюганска в России.

 

2 июня российский журналист Илья Ухов обнародовал факты, подтверждающие данные о том, что Михаил Ходорковский купил лоббирование выгодной ему резолюции, одобренной американским Сенатом; авторами резолюции значатся Барак Обама, Джон Маккейн и Джо Байден.

 

Сообщение отредактировал ASKO: 23 Июнь 2016 - 21:28

[Rain]

Ты дал ссылку на бложек, в бложеке ссылка на первоисточник https://www.ssa.gov/policy/docs/statcomps/income_pop55/2010/sect06.html

 

А в первоисточнике совсем другие цифры.

 

Плохо знаю английский, могу ошибаться, но предполагаю, что подчеркнутое внизу - это и есть средние значения пенсий. Разве нет?

На бложик я дал ссылку потому что он на русском. Но я ещё дал ссылку и на сайт на английском, там всё понятно.

Ты не понял статистического принципа, отражённого в таблицах. Их основных 3 - пенсионеры которым платят наниматели (верней, отчисляли в пенсионный фонд из зарплаты), государственные служащие и пенсионеры, получающие дополнительные пенсии в частных фондах (это могут быть и работники частных предприятий, и служащие, и даже предприниматели) Вот если суммировать эти пенсии, то и выходит средняя совокупная пенсия в районе 30 000 в год для данной возрастной группы..

[ASKO]

Да, и еще за то американская учительница может больше электроэнергии себе купить. Нахера ей столько эл.энергии? ХЗ, у Райна надо спросить, может она всю ночь сидит на тетрадками учеников, чтобы они таки стали умнее и прилежней ватников? 

ПЛУТОНИЙ ДЛЯ ВЕЛИКИХ США

 

Лицо Путина видели, когда он про отказ США жечь плутоний рассказывал? Серьезное лицо, ни тени ухмылки. Я б не смог. Я б ржал во весь голос. Вы спросите — почему? Сейчас я вам расскажу. Но начну издалека — иначе будет непонятно.

 

Начнем с “детского” вопроса: кто такой этот плутоний? Элемент с порядковым номером 94 в таблице Менделеева, то есть — трансурановый (более тяжелый, чем уран, у которого порядковый номер — 92). В природе плутония настолько минимальное количество, что никакого обогащение никаких руд результата не даст. А зачем этот плутоний вообще нужен? Дело в том, что один из его изотопов — плутоний-239, делится быстрее, чем уран, энергии дает больше. Ну, или по простому — взрывается он мощнее, чем уран, а воякам что — чем круче “ба-бах”, тем лучше…

 

Первые порции плутония создавали на ускорителях — дорогое удовольствие, но, как показал эксперимент над Нагасаки, оно того стоило. Да и первый в истории атомный взрыв — 16.07.1945 близ городка Аламогордо, что в Нью-Мексико, был взрывом именно плутониевой бомбы.

 

Да, я, безусловно, прошу прощения у всех, кого дальнейший текст покоробит: слово “совесть” в этой заметке отсутствует напрочь. Только технические подробности и цинизм-прагматизм.

 

Через месяц после Аламогордо эксперименты были успешно продолжены. Над Хиросимой рванул урановый “Малыш”, над Нагасаки — плутониевый “Толстяк”. Сравнение результатов было явно в пользу плутония. Дело в том, что при атомном взрыве заряд разлетается со скоростью порядка 1000 км/с, потому заряд не весь успевает сдетонировать. Пичалька. В “Малыше” взорвалось всего 1,4% урана-235, а вот в “Тостяке” успешно сработали 20% плутония-238. Результат получился просто замечательный: 70 тысяч трупов сразу, 100 тысяч инвалидов. Пиндосы апплодировали.

 

 

Военным понравилось — физики взяли под козырек. Были разработаны и созданы специальные “плутониевые” реакторы: уран в них горел так, чтобы на выходе получилось максимальное количество плутония.

 

К началу 90-х, когда это оружейное безумие остановили, США успели накопить 103 тонны плутония, СССР — 170 тонн. Уразуметь, что это количество значит для планеты Земля и для людей, вам помогут несколько цифр. Итак, «на двоих» имелось 273 тонны Плутония-239, которого в “Толстяке” было всего 6,4 кг. КИЛОГРАММА. На двоих получается 18 750 “толстяков” по 120-130 тысяч смертей в каждом. Это — не учитывая того, что бомбы более поздних поколений были намного эффективнее. Даже в технологиях 1945 года на складах лежало 2,5 миллиарда смертей. Это — не считая оружейного урана-235. “Многовато” — подумали большие политики, и результатом этой мысли и стало СОУП 2000-го года. Было решено списать по 34 тонны плутония с носа — то есть сократить запасы примерно на треть. И остановить специализированные “плутониевые” реакторы.

 

Ну, а что делать с этими тоннами? Период полураспада у плутония-239 — 24 тысячи лет. Закопал в землю тонну, 24 тысячи лет подождал — осталось полтонны. Нормально? Вряд ли. За 24 000 лет в любой момент выкопай — и клепай “малышей”. Никакие химические реакции не помогут — поливай ты его кислотой или не поливай. Замешать в тонны мусора? Человек так устроен: что сам поломал, то и починит. Потому и договорились именно сжечь — сжечь в атомных реакторах.

 

 

Надеюсь, что пока было понятно? Теперь придется понять, что горит в атомных реакторах и что нужно, чтобы спалить там и плутоний-239. Основной тип атомных реакторов — так называемый “водный”. Вот бочка с урановыми стержнями, вот в ней атомный “пожар” с температурой от 400 до 630 градусов. Толку с того, кроме как погреться — никакого. Тепло надо “забрать” и как-то по умному использовать. Вокруг бочки запускают, грубо говоря, “змеевик” с водой, ее и прокачивают насосами. Пришла холодная, “мотнулась” вокруг бочки, ушла горячая. Чтобы не испарилась — воду гоняют под серьезным давлением. Что будет, если в бочку вместо урана напихать того самого плутония-239? Да ничего хорошего: температура горения будет настолько высока, что водой ее “снять” уже просто невозможно — разорвет трубки и все тут.

 

 

Где выход?

 

 

Правильно догадались: выход — в тех самых реакторах на быстрых нейтронах. “Быстрый” — это и есть “более горячий”, поскольку в атомной физике температура и энергия — одно и то же. Чем быстрее мечется атом — тем выше у него температура, грубо говоря. Аббревиатура “БН” — не только “быстрые нейтроны”, но и “быстрый, натриевый”. В “змеевике” в нем крутится не вода, а жидкий натрий. Натрий плавится при 97 градусах, кипит — при 880 градусах. Логично, что он может утащить на себе бОльшую температуру, да и давление в “змеевике” такое большое, как в случае с водой, не потребуется. Но всплывает другая беда: при соединении с кислородом в воздухе жидкий натрий горит со страшной силой: любая утечка и полный трындец.

 

 

Но великая страна Америка такой реактор делать умеет, едрен-батон! Экспериментальный. Маленький. Еще Франция умеет. Маленький. Экспериментальный. Правда, американский реактор — сгорел. Французский — тоже сгорел. Японцы попробовали, но в 2010 у них сорвалась труба с топливом и тупо утонула в натрии, а там еще и Фукусима стряслась — свернули и забыли, и забили.

 

 

А что там (то есть тут) делают ватники в валенках? Ужос с ними, ужос-ужос. В СССР ведь иностранные газеты было не достать, не почитать — вот ватники и не знали ни черта. Работали и работали. На экспериментальном натриевом технологии отработали. В 1980 в Белоярске промышленный построили — БН-600. Ни аварий, ни пожаров… Вот только что БН-800 в сеть воткнули — работает и работает. Дикари. Бензоколонка. Нигде в мире нет — а тут работает. Ужос. Позор какой-то.

 

 

Возвращаемся к плутонию. Делать топливный стержень целиком из плутония-239 — не вариант, рвануть может. Тогда было разработано так называемое МОКС-топливо: смесь урана и плутония. МОКС-топливо в принципе даже на “водных” реакторах жечь можно. Ну, если МАГАТЭ разрешит, даст отдельную лицензию. Тогда можно половину стержней обычных ставить, а половину — с МОКС-топливом. В Европе 40 реакторов такие лицензии уже получили — в Бельгии, во Франции с Германией. А в Штатах? А в Штатах — нуль. Не получаецца. А в России? А ватникам лицензия ваще не нужна! У ватников — БН-600, теперь еще и БН-800, которые только под МОКС-топливо и рассчитаны. Дикари…

 

 

Производство МОКС-топлива, повторюсь, разработано. Разработано — теоретически. А практически надо бы завод построить, не так ли?

 

 

Штаты и начали его у себя строить, в 2008 году приступили. Россия, само собой, мирно дремала — куды ей, лапотной! В 2012 очнулась — тоже начала, в Железногорске. Американцы работали серьезно — работа большая, денег не жалко. К 2015 году 7,7 млрд потратили — серьезные парни. А лапотники? Ну, откуда у них столько денюх? Наскребли кое-как 240 миллионов — и все, больше им папа Вова не дал. Ну, что делать, блин. Построили на то, что дадено было. Наверняка еще и украли, чтобы шубохранилище пополнить. Открыли завод — 28 сентября прошлого года. Завод, само собой, из битых кирпичей, доски торчат во все стороны. МАГАТЭшникам взятку сунули — те и дали “добро”. А американцы? А американцы сказали Обаме, что им на запустить завод … денег надо. Еще. Чутка. 17.3 млрд. Семнадцать миллиардов 300 миллионов. Вместе — 25 млрд. На бензоколонке — 240 миллионов и УЖЕ работает. А американцам вот еще бы 17.3 млрд и тогда… Тогда завод — будет. Наверное. Через пять лет. Честное слово. Обязательно.

 

 

Вот не в курсе — знает ли Обама русский матерный. Наверно, он ему нужен был, когда он этих “заводчан” услышал. Послушал-послушал — да и послал. В пеший эротический тур. Вместо денег — э-э-э… — не скажу что по всей роже.

 

 

Вот такие вот дела. Единственные в мире быстрые реакторы — в России. Единственный в мире завод МОКС-топлива — в России.

 

 

А в Америке — сделали айфон.

 

 

Россия из плутония способна сделать 1 700 закладок МОКС-топлива, сжечь у себя, или продать его европейцам.

 

 

А Америка? А Америка сделала айфон. На китайском заводе Фоксконн. А вот куда деть плутоний — это она не знает, у ней денюх столько нету, и китайцам отдавать на отсосинг такое дело они резонно опасаются. Америка айфоны делает, отстаньте уже! 

 

Сообщение отредактировал ASKO: 23 Июнь 2016 - 23:12

[Rain]

Вот такие вот дела. Единственные в мире быстрые реакторы — в России. Единственный в мире завод МОКС-топлива — в России.

 

 

А в Америке — сделали айфон.

Это только на ватников и рассчитано. Америка сделала айфон - читай компьютеры и интернет. Между прочим, сделала этот форум, в том смысле, что без неё его бы не было. Америка изменила мир своими компьютерными технологиями.

А что выиграла здесь Россия? Мы богаче? Нет, чуть не на порядок беднее. Никакого особого экономического смысла в реакторах на плутонии нет. Вполне хватает урановых. Да и те сокращают постепенно. А если вдруг понадобятся, то и Франция, и Великобритания, и США их построят столько, сколько нужно. Ибо никаких технологических секретов там нет. Даже  Индия строит.

[kimer]

Их основных 3 - пенсионеры которым платят наниматели (верней, отчисляли в пенсионный фонд из зарплаты), государственные служащие и пенсионеры, получающие дополнительные пенсии в частных фондах (это могут быть и работники частных предприятий, и служащие, и даже предприниматели) Вот если суммировать эти пенсии, то и выходит средняя совокупная пенсия в районе 30 000 в год для данной возрастной группы..

 

Ты с дуба рухнул? С какого перепуга их нужно суммировать? 

 

Это просто средние пенсии для разных категорий граждан. Кто работал на корпорации - у них один размер пенсии, кто работал на госструктуры - у них другой..

 

И эти цифры кстати полностью соответствуют источнику, который я ранее приводил. 

 

http://pensiaexpert.ru/vozrast/pensionnyj-vozrast-v-ssha-dlya-zhenshhin-i-muzhchin.html

 

Всё сходится.

[ASKO]

Никакого особого экономического смысла в реакторах на плутонии нет. Вполне хватает урановых. 

 

Это тебе на хохлофоруме рассказали?

Ты сейчас очень похож на известную лисицу из басни Крылова. 

 

На самом деле реакторы на МОКС топливе можно ставить в странах, где урановые запрещены по Договору о нераспространении ядерного оружия, даже в Ливии, Габоне, Гондурасе и т.д.

Россия уже умеет, и будет такие реакторы создавать и ставить их везде, где кому-то захочется их иметь!

Ты наверняка даже не можешь представить перспективный объем доходов в этой области.

 

 

Второе - в МОКС топливе используется уран (а в перспективе и не только), который раньше считался отходом и на захоранивание которого тратится очень много средств. В этой связи еще плюс - отходов скопилось настолько много, что можно изрядно сократить очень дорогую добычу природного урана.

 

Третье - реакторы на МОКС топливе в разы безопаснее всех, которые эксплуатируются сейчас. Значит требования к месту установки такого реактора более облегченные.

 

И т.д. и т.п

 

Конечно, ВСЕ могут овладеть  этими технологиями и начать строить такие реакторы - нет проблем, кроме денег и времени Вот сейчас для США оказалось, что нет ни какого экономического смысла достраивать завод переработки плутония, ибо воруют они в ДЕСЯТКИ раз больше, автоматически повышая стоимость и разработок, и исследований, и производства!

 

Ты только представь - вор Путин построил ЗАВОД по переработке плутония, потратив $240 млн.

А честный американский президент Обама заплатил однокласснице своей жены за САЙТ $700 млн, а потом еще $700 млн. и $600 млн для ДОДЕЛКИ! Карл! ДВА миллиарда долларов за САЙТ!!!!

Райн, я понимаю, в твоем, технически пустом мозгу не возникает ни каких восклицательных знаков - для зомби эти цифры ни-о-чем  

Сообщение отредактировал ASKO: 24 Июнь 2016 - 09:48

[ASKO]

Ты с дуба рухнул? С какого перепуга их нужно суммировать? 

 

Это нормальное действие для этого пустоголова. Скажи спасибо, что он эти цифры не перемножил

[Инесса Арманд]

В таблице подсчитаны две величины:

1.  Медиана пенсионных выплат, т.е. чаще других встречающаяся пенсия.

2. Средняя по стране, т.е. сумма всех пенсий, деленная на число пенсионеров   (так любят считать в нашей стране)

 

Так что все остается в силе:  выплачивая 30 лет ипотеку. к старости пенсионер получает налог на имущество сопоставимый с пенсией.

Ведь ежу понятно, что богатый заработал на богатый дом в богатом поселке, а тот, кто победнее - в бедном и рядом с такими же.

 

Кстати, вот этот подход мне понравился в США: в каждом поселке ты можешь построить дом только по проектам, утвержденным общиной данного поселка. Что сразу же отметает людей с более низкими доходами...

[ASKO]

Чет ржу

[Rain]

Ты с дуба рухнул? С какого перепуга их нужно суммировать? 

 

 

Почему бы тебе не почитать где-либо про америкканскую пенсионную систему? 

Американцы чаще всего получают несколько пенсий. Я думал, что это общеизвестно. Вот, читай, просвещайся: 

"В США работают и государственные, и частные пенсионные системы. Большинство американцев обеспечивают себе несколько пенсий: государственную, частную коллективную - по месту работы и частную индивидуальную."  http://www.aif.ru/archive/1627769

 

Попробуй подсчитать, сколько там выходит пенсий? Если у тебя получилось менее трёх, то считай ещё раз, до победного, ибо правильный ответ 3. Теперь, далее. Что нужно сделать, чтоб подсчитать сумму денег со всех трёх источников?.. Не суммировать, не?.. 

 

А по твоей ссылки указан размер только одной - государственной пенсии.

[ASKO]

Почему бы тебе не почитать где-либо про америкканскую пенсионную систему? 

Американцы чаще всего получают несколько пенсий. Я думал, что это общеизвестно. Вот, читай, просвещайся: 

"В США работают и государственные, и частные пенсионные системы. Большинство американцев обеспечивают себе несколько пенсий: государственную, частную коллективную - по месту работы и частную индивидуальную."  http://www.aif.ru/archive/1627769

 

Попробуй подсчитать, сколько там выходит пенсий? Если у тебя получилось менее трёх, то считай ещё раз, до победного, ибо правильный ответ 3. Теперь, далее. Что нужно сделать, чтоб подсчитать сумму денег со всех трёх источников?.. Не суммировать, не?.. 

 

А по твоей ссылки указан размер только одной - государственной пенсии.

Чет опять ржу над эти теоретиком "американской жизни" 

 

Еще раз, Райн, дай реальный расчет хоть одного своего знакомого, живущего в США и входящего в среднестатистическую группу - по его пенсионным отчислениям, в каких программах он участвует и сколько туда перечисляет, какую долю от своих доходов.

[Rain]

 

 

На самом деле реакторы на МОКС топливе можно ставить в странах, где урановые запрещены по Договору о нераспространении ядерного оружия, даже в Ливии, Габоне, Гондурасе и т.д.

Россия уже умеет, и будет такие реакторы создавать и ставить их везде, где кому-то захочется их иметь!

Ты наверняка даже не можешь представить перспективный объем доходов в этой области.

 

 

США не запрещали урановые реакторы. Количество этих реакторов вполне достаточно и обеспечивает их дешёвой электроэнергией. Работают они более чем стабильно. Специально для вагонзавода: дешёвая - означает массово доступная. Электричество в США куда более доступно для народа, чем в России. Это абсолютный факт.

 

 

Что касается тех прибылей, которые Россия якобы получит с Ливии и Гондураса, то исторический опыт говорит, скорей, об обратном - спустя некоторое время им придётся вновь прощать долги, как это было с их долгом СССР. Вряд ли такая перспектива США прельщает. И зачем США этот геморрой?..

[Rain]

В таблице подсчитаны две величины:

1.  Медиана пенсионных выплат, т.е. чаще других встречающаяся пенсия.

2. Средняя по стране, т.е. сумма всех пенсий, деленная на число пенсионеров   (так любят считать в нашей стране)

 

Так что все остается в силе:  выплачивая 30 лет ипотеку. к старости пенсионер получает налог на имущество сопоставимый с пенсией.

Ведь ежу понятно, что богатый заработал на богатый дом в богатом поселке, а тот, кто победнее - в бедном и рядом с такими же.

 

Кстати, вот этот подход мне понравился в США: в каждом поселке ты можешь построить дом только по проектам, утвержденным общиной данного поселка. Что сразу же отметает людей с более низкими доходами...

Не понял, что остаётся в силе? Сумма налога? Она может как вырасти, так и упасть - это зависит как от текущей экономической ситуации, так и от состояния самого дома. В любом случае выплатить 1% от стоимости в год не должно составить труда. Если, конечно, это не вилла за 10 миллионов, а обычный дом для проживания.

[kimer]

Почему бы тебе не почитать где-либо про америкканскую пенсионную систему? 

Американцы чаще всего получают несколько пенсий. Я думал, что это общеизвестно. Вот, читай, просвещайся: 

 http://www.aif.ru/archive/1627769

 

Спасибо за ссылку. Читаю:

 

США

В АМЕРИКЕ и женщины, и мужчины на пенсию выходят в 65 лет. Можно оформить заслуженный отдых на три года раньше, но тогда эти три года вы будете получать на 20% меньше, чем должны. Размер пенсии зависит от трудового стажа, его непрерывности и зарплаты. Обычно она колеблется в пределах 50-80% зарплаты - в среднем 700 долларов в месяц. Если человек никогда не работал или же его пенсия не превышает 3/4 уровня бедности, то государство выплачивает ему пособие в 280 долларов.

То, что существует несколько видов пенсий, и они начисляются по разным правилам, совершенно не означает что нужно суммировать средние пенсии. Просто человек в разные периоды трудового стажа может работать, как гос-учреждениях, так и в частных. И за разные периоды пенсия может начисляться по-разному. Только и всего. Ты что, не способен к восприятию таких простых вещей? 

 

Кстати, Райн. Раньше ты для подтверждения своих тезисов обычно не давал ссылок, которые их прямо опровергают. Стареешь что ли? 

[Rain]

Чет опять ржу над эти теоретиком "американской жизни" 

 

Еще раз, Райн, дай реальный расчет хоть одного своего знакомого, живущего в США и входящего в среднестатистическую группу - по его пенсионным отчислениям, в каких программах он участвует и сколько туда перечисляет, какую долю от своих доходов.

А после ты потребуешь номера пенсионных счетов и скан документов? Достаточно тех ссылок, что я даю.

[ASKO]

 

США не запрещали урановые реакторы. Количество этих реакторов вполне достаточно

Скучно с тобой становится, тупишь в каждом абзаце.

 

К чему этот высер про "США не запрещали урановые реакторы", где ты это взял?

 

США, как и любые другие государства строят и будут строить новые АЭС, в том числе и для плановой замены выработавших свой срок.

При этом им ПРИДЕТСЯ или оплачивать более дорогое топливо, приготовляемое по устаревшей технологии, или покупать у других, более продвинутых стран более дешевое топливо, изготовленное по современным технологиям, которых нет у США.

Могут они сами разработать? Могут. Потратив сотни миллиардов и несколько десятков лет. И при этом даже не надеясь. что Россия или другие страны будут стоять на месте. НЕ БУДУТ.

 

Ну а твоя заезженная пластинка про "доступность электричества для американской учительницы" - вообще уже ни о чем, ты уже был ткнут в свою глупость несколько раз, разными людьми. Нравится выглядеть идиотом - твое право, мешать не будем.

[Rain]

Спасибо за ссылку. Читаю:

 

США

В АМЕРИКЕ и женщины, и мужчины на пенсию выходят в 65 лет. Можно оформить заслуженный отдых на три года раньше, но тогда эти три года вы будете получать на 20% меньше, чем должны. Размер пенсии зависит от трудового стажа, его непрерывности и зарплаты. Обычно она колеблется в пределах 50-80% зарплаты - в среднем 700 долларов в месяц. Если человек никогда не работал или же его пенсия не превышает 3/4 уровня бедности, то государство выплачивает ему пособие в 280 долларов.

То, что существует несколько видов пенсий, и они начисляются по разным правилам, совершенно не означает что нужно суммировать средние пенсии. Просто человек в разные периоды трудового стажа может работать, как гос-учреждениях, так и в частных. И за разные периоды пенсия может начисляться по-разному. Только и всего. Ты что, не способен к восприятию таких простых вещей? 

 

Кстати, Райн. Раньше ты для подтверждения своих тезисов обычно не давал ссылок, которые их прямо опровергают. Стареешь что ли? 

Кимер, русский язык тебе родной? Попробуй вникнуть в смысл фразы и моей ссылки: 

Большинство американцев обеспечивают себе несколько пенсий: государственную, частную коллективную - по месту работы и частную индивидуальную." 

Это означает,  что большинство американцев получают одновременно несколько пенсий. Если ты не в состоянии понять значения этой фразы, то я бессилен тебе помочь.

[ASKO]

А после ты потребуешь номера пенсионных счетов и скан документов? Достаточно тех ссылок, что я даю.

Слышь, тупой теоретик, нахер ты эти ссылки втыкаешь, ты живой пример, от живого своего знакомого не можешь дать, и при этом рассказываешь, что у тебя их много Иди, хохлам сказки рассказывай, они доверчивые.

 

Я тебе живых примеров могу накидать сколько угодно, вот один - моя знакомая получала суммарны месячный доход с трех работ 2300 баксов, при этом отдавала в частный пенсионный фонд  400 баксов. Сейчас она устроилась на хорошую работу в крутой госпиталь, ее доход вырос до 3100 в месяц и на этой новой работе она отчисляет в корпоративный фонд 600 баксов (работодатель автоматом переводит) и уже не может себе позволить отдавать в прежний фонд ЕЩЕ 400 баксов. Подумай, почему?

Боюсь, что не догадаешься, по этому даю подсказку - тогда у нее на руках не останется НИ_ЧЕ_ГО.

Сообщение отредактировал ASKO: 24 Июнь 2016 - 12:33

[Rain]

.

А честный американский президент Обама заплатил однокласснице своей жены за САЙТ $700 млн, а потом еще $700 млн. и $600 млн для ДОДЕЛКИ! Карл! ДВА миллиарда долларов за САЙТ!!!!

 

Прочитав это, сознание среднего ватника вспоминает сайт-визитку, которую он как-то сваял редакторе. То, что данный проект может стоить именно столько, сколько за него и заплачено, в голову, конечно, не приходит. Кстати, был тендер, другие компании просто отказались в конечном итоге, из-за сложности проекта. Воровство здесь ни при чём.

Сообщение отредактировал Rain: 24 Июнь 2016 - 13:25

[ASKO]

Прочитав это, сознание среднего ватника вспоминает сайт-визитку, которую он как-то сваял редакторе. То, что данный проект может стоить именно столько, сколько за него и заплачено. Кстати, был тендер, другие компании просто отказались в конечном итоге, из-за сложности проекта. Воровство здесь ни при чём.

Да ты просто сверхлузер технический  , кому ты это рассказываешь то, хоть понимаешь?

 

Возьми себе ник - "болван" и сразу начни думать - сколько именно российских и не только человек трудились над созданием нового завода по переработке плутония, начиная от добычи руды железа и заканчивая наладкой, если на все это потрачено $240 млн, а потом сравни с тем, что над созданием самого супер-пупер сайта работало не более 10-15 программистов, и вполне возможно на каком-то фреймворке, запросив за свою работу в ДЕСЯТЬ раз больше?

 

Мне очень трудно представить, что даже для написания СВОЕГО движка самая крутая российская компания взяла бы более 1-2 миллионов баксов, еще и с откатами. Но не $2,4 миллиарда, Карл!

 

И конечно абсолютно, совершенно случайно подряд достался однокласснице жены президента США - это вообще ни о чем не говорит!!! Это же не отдача контракта строительства Керченского моста спаринг-партнеру Путина, что является безусловной коррупцией по твоему разумению

 

Подумай своей тупой головой, как так может быть, чтобы сайт, не требующий никаких материалов, а только минимального расхода человеко-часов, был всего НА ТРЕТЬ ДЕШЕВЛЕ Керченского моста? 

А ведь либерасты, и ты в том числе, считают этот мост очень дорогим, где половину средств еще и украдут      

Сообщение отредактировал ASKO: 24 Июнь 2016 - 13:35

[Rain]

Да ты просто сверхлузер технический  , кому ты это рассказываешь то, хоть понимаешь?

 

Конечно, понимаю. Я это всё рассказываю группе не очень умных и не очень эрудированных людей с большими амбициями.

[ASKO]

Конечно, понимаю. Я это всё рассказываю группе не очень умных и не очень эрудированных людей с большими амбициями.

Самому себе и тебе подобным? Завидую вам, лузерам - столько открытий каждый день

Бьюсь об заклад - на всю вашу такую группу найдется едва ли один сайт, который кто-то из вас сваял, а может и ни одного

Сообщение отредактировал ASKO: 24 Июнь 2016 - 13:37

[Baztov]

Прочитав это, сознание среднего ватника вспоминает сайт-визитку, которую он как-то сваял редакторе. То, что данный проект может стоить именно столько, сколько за него и заплачено, в голову, конечно, не приходит. Кстати, был тендер, другие компании просто отказались в конечном итоге, из-за сложности проекта. Воровство здесь ни при чём.

 

"Президент США Барак Обама признал, что масштабная ИТ-платформа HealthCare.gov оказалась «катастрофой». Он объяснил, почему для государства создание новой системы оказалось таким трудным.

«Проблема HealthCare.gov не в том, что у нас не было людей, готовых работать над проектом день и ночь, а в том, что мы закупали ИТ-услуги и программное обеспечение, руководствуясь общими правилами закупок, разработанными еще в 1930-х годах, — пояснил Обама. Используя правила приобретения продуктов, разработанные еще до появления продуктов такого типа — ошибка, которая и привела к «катастрофе» с HealthCare.gov, добавил он.

_http://gov.cnews.ru/news/top/barak_obama_nazval_glavnyj_itproekt

[Rain]

Слышь, тупой теоретик, нахер ты эти ссылки втыкаешь, ты живой пример, от живого своего знакомого не можешь дать, и при этом рассказываешь, что у тебя их много Иди, хохлам сказки рассказывай, они доверчивые.

 

Я тебе живых примеров могу накидать сколько угодно, вот один - моя знакомая получала суммарны месячный доход с трех работ 2300 баксов, при этом отдавала в частный пенсионный фонд  400 баксов. Сейчас она устроилась на хорошую работу в крутой госпиталь, ее доход вырос до 3100 в месяц и на этой новой работе она отчисляет в корпоративный фонд 600 баксов (работодатель автоматом переводит) и уже не может себе позволить отдавать в прежний фонд ЕЩЕ 400 баксов. Подумай, почему?

Боюсь, что не догадаешься, по этому даю подсказку - тогда у нее на руках не останется НИ_ЧЕ_ГО.

Ты безмозглый дурак.

Твоя знакомая будет получать уже 2 пенсии - государственную и корпоративную. Или не осознал?

[ASKO]

Ты безмозглый дурак.

Твоя знакомая будет получать уже 2 пенсии - государственную и корпоративную. Или не осознал?

Вот ты пустоголовый баран

Ей повезло - она только сейчас, через 8 лет подошла к уровню дохода среднестатистического простого американца, и это за счет того, что она непрерывно учится и переучивается, успевая работать на 3х работах. И при всем этом она НЕ МОЖЕТ позволить себе платить в три пенсионных фонда, как ты тут фантазируешь. По ее расчетам ее совокупная пенсия едва ли дотянет до 1000 баксов.

[Инесса Арманд]

Странно....   семья, в которой я жила в США, считала, что налог на недвижимость в 18 тыс. долларов - велик.  Хотя они и не были бедными, и даже выше среднего класса...

 

Счетные комиссии при каждом муниципалитете занимаются как раз ревизией оценок имущества.  Раз в два года.  Построил бассейн - плюс, сарайку для снегоуборочной машины и косильной машины - плюс.

 

Кроме того, для стимулирования строительной отрасли налог возрастает после определенного возраста дома. В одних штатах это - 30 лет, в других и до 50 доходит.  

Так что многочисленные дома для пожилых - не редкость в каждом городе.  Я таких видела довольно много при перемещениях в автобусе.

 

Кстати, пенсии в России тоже складываются из многих частей.

Например, ты служил в армии, получишь военную пенсию, потом работал на гражданке - за эти годы получишь гражданскую пенсию, был госслужащим (например, освобожденным депутатом) - получишь надбавку госчиновника, а если еще и сам перечислял в ПФ, то государство тебе добавит столько же, будешь получать и этот кусочек.

 

Есть еще разные выплаты. Например, "на иждивенцев".  На уход, регресс.  Моя свекровь получает "на уход", т.к. ей больше 80 лет и   регресс - за закрытие угольной отрасли.  От налога на имущество освобождена как пенсионерка и освобождена от платы на капремонт - всех, кто страрше 80, Госдума освободила от этих платежей.  Да, медстраховку пенсионерам у нас дают БЕСПЛАТНО.

[kimer]

Кстати, пенсии в России тоже складываются из многих частей.

Например, ты служил в армии, получишь военную пенсию, потом работал на гражданке - за эти годы получишь гражданскую пенсию, был госслужащим (например, освобожденным депутатом) - получишь надбавку госчиновника, а если еще и сам перечислял в ПФ, то государство тебе добавит столько же, будешь получать и этот кусочек.

 

Так нужно сложить среднестатистическую пенсию военного, гражданского и из НПФ - и тогда по теории Райна мы получим среднестатистическую российскую пенсию. 

[Шмель]

Так нужно сложить среднестатистическую .... 

Так это давно уже сделано! 

По версии  Пенсионного фонда РФ: средний размер пенсионного обеспечения по старости до 1 апреля 2016 года составил порядка 9227 рублей. Аналитики провели сравнительный анализ пенсий с зарплатами по России, и они пришли к выводу, что данная сумма эквивалентна 40% среднего общероссийского заработка.

[Kruglov]

Прочитав это, сознание среднего ватника вспоминает сайт-визитку, которую он как-то сваял редакторе. То, что данный проект может стоить именно столько, сколько за него и заплачено, в голову, конечно, не приходит. Кстати, был тендер, другие компании просто отказались в конечном итоге, из-за сложности проекта. Воровство здесь ни при чём.

После этого можно смело списывать дибила из адекватных и ставить в игнор. Большей бредятины сложно представить....

 

2 ярда за сайт и это для него нормально )))))

 

Похоже в разработке задрот не шарит....