Сообщений в теме: 23535

[Rain]

Что я подделал???

 

 

Ты купировал предложение в цитате из статьи и изменил строчную букву на прописную - так, что смысл предложения коренным образом изменился. Из области слухов  - "По неподтверждённым данным" - информация перешла в разряд официального заявления - "Полученные результаты проведенного в конгрессе расследования показали"

[Rain]

«Правосудие по отношению к спонсорам терроризма»

https://www.congress.gov/bill/114th-congress/senate-bill/2040

Что вы мне дали? Где там сказано, что Саудовская Аравия как государство причастно к терактам? Выделите это отдельной цитатой. 

[Baztov]

Что вы мне дали? Где там сказано, что Саудовская Аравия как государство причастно к терактам? Выделите это отдельной цитатой. 

Хорошо, Rain.

 

"Хотя в законопроекте не называется какая-либо конкретная страна, которая могла бы стать потенциальным ответчиком, Эр-Рияд ранее пригрозил, что в случае принятия этого закона может отказаться от многомиллиардных инвестиций в экономику США.Власти Саудовской Аравии неоднократно отрицали какую-либо роль их страны в нападениях на США 11 сентября.

Теории о причастности королевства к событиям 11 сентября породил тот факт, что 15 из 19 террористов, обрушивших в тот день угнанные авиалайнеры на американские города, оказались гражданами Саудовской Аравии.

Родные погибших пытались засудить членов королевской семьи Саудовской Аравии, саудовские банки и благотворительные организации, которые подозреваются в финансировании исламистов. Однако эти попытки оказались безуспешными, поскольку американский закон 1976 года предоставляет другим государствам значительный иммунитет от американских судебных исков.

Законопроект предусматривает, что такая неприкосновенность больше не будет предоставляться иностранным государствам, несущим ответственность за теракты, в результате которых американцы погибли на территории США."

http://www.bbc.com/russian/news-37320744

 

В первоначальной редакции была указана конкретно СА, но из-за финансовых связей между ними и США формулировка была размыта. Но в США существует прецедентное право, первый иск к СА уже подан, осталось только дождаться, когда он или другой будет выигран и тогда определение "страна, пособствующая терроризму" будет принята автоматически.

[картель]

Ты купировал предложение в цитате из статьи и изменил строчную букву на прописную - так, что смысл предложения коренным образом изменился. Из области слухов  - "По неподтверждённым данным" - информация перешла в разряд официального заявления - "Полученные результаты проведенного в конгрессе расследования показали"

Укажи конкретно, какое слово я подделал в отрывке из статьи который  я выложил, специально дав ссылку для проверки всем желающим.

Только давай без бе-ме, слово??? Или извиняйся за брехло и афериста. 

Сообщение отредактировал картель: 19 Октябрь 2016 - 11:59

[Sibrill]

Укажи конкретно, какое слово я подделал в отрывке из статьи который  я выложил, специально дав ссылку для проверки всем желающим.

Только давай без бе-ме, слово??? Или извиняйся за брехло и афериста. 

 

А где написано, что вы слово подделали? Вы подделали сообщение, убрав первую его часть. А теперь мечете икру. Узбагойтесь. 

[картель]

А где написано, что вы слово подделали? Вы подделали сообщение, убрав первую его часть. А теперь мечете икру. Узбагойтесь. 

ЧипИдейл спешат на помощь.

Я  выложил отрывок из статьи, я могу выкладывать отрывок произвольно с любого места, какой на мой взгляд кажется мне важным.Главное, что бы он соответствовал написанному в тексте ссылки. А так же могу убрать и первую его часть, и последнюю, на своё усмотрение.При условии, что я выложу ссылку по которой можно будет проверить выложенный мной отрывок. Ссылка есть. Я повторяю вопрос, где подделка?

Адвокаты у райна конечно...

[Sibrill]

ЧипИдейл спешат на помощь.

Я  выложил отрывок из статьи, я могу выкладывать отрывок произвольно с любого места, какой на мой взгляд кажется мне важным.Главное, что бы он соответствовал написанному в тексте ссылки. А так же могу убрать и первую его часть, и последнюю, на своё усмотрение.При условии, что я выложу ссылку по которой можно будет проверить выложенный мной отрывок. Ссылка есть. Я повторяю вопрос, где подделка?

Адвокаты у райна конечно...

 

Вы можете выкладывать даже одну букву из текста. Тем не менее, убрав слова "по непроверенным данным", вы исказили смысл цитаты. Вам так понятно или объяснить более простыми словами? Я, правда, в этом не очень: педагог-дефектолог из меня никакой. Но могу постараться. 

[картель]

Вы можете выкладывать даже одну букву из текста. Тем не менее, убрав слова "по непроверенным данным", вы исказили смысл цитаты. Вам так понятно или объяснить более простыми словами? Я, правда, в этом не очень: педагог-дефектолог из меня никакой. Но могу постараться. 

Для особо одарённых.

Да действительно я могу выложить одну букву которая покажется мне важной, но если её  не окажется в ссылке то это будет подделкой. 

Подделал и не присоединил, словосочетание  "по непроверенным данным", это две разных вещи.То, что я не присоединил  в свой отрывок, можно посмотреть в ссылке, для этого она и даётся И тогда  оспаривать, сам факт того, что сенат пользуется "непроверенными данными", но это не будет подделкой.

Я в третий раз спрашиваю, что я подделал?

Сообщение отредактировал картель: 19 Октябрь 2016 - 16:37

[Sibrill]

Для особо одарённых.

Да действительно я могу выложить одну букву которая покажется мне важной, но если её  не окажется в ссылке то это будет подделкой. 

Подделал и не присоединил, словосочетание  "по непроверенным данным", это две разных вещи.То, что я не присоединил  в свой отрывок, можно посмотреть в ссылке, для этого она и даётся И тогда  оспаривать, сам факт того, что сенат пользуется "непроверенными данными", но это не будет подделкой.

Я в третий раз спрашиваю, что я подделал?

 

У вас очень и очень тяжелый случай. Вы исказили информацию, убрав часть фразы. То есть, был один смысл, а вы часть фразы убрали - и смысл существенно исказился. Я, вроде, ясно излагаю, что именно вам непонятно? Если хотите, то вы подделали непроверенную инфу, попытавшись выдать ее за проверенную. Дьявол в деталях.

[картель]

У вас очень и очень тяжелый случай. Вы исказили информацию, убрав часть фразы. То есть, был один смысл, а вы часть фразы убрали - и смысл существенно исказился. Я, вроде, ясно излагаю, что именно вам непонятно? Если хотите, то вы подделали непроверенную инфу, попытавшись выдать ее за проверенную. Дьявол в деталях.

Я не знаю в каком там у вас с райном месте дьявол, хотя пожалуй догадываюсь...

То есть доказать, что не присоединил (не включил) и подделал это одно понятие, ты  не можешь. Да?  И отрывок я могу выкладывать так как я его вижу. Ты можешь на основании ссылки, которую я не прятал оспорить основной текст.

Я понимаю куда ты клонишь, тебя и твоего партнёра корёжит, что сенат впаял иски саудитам " по непроверенным данным". Хотите об этом поговорить?

А райн пусть извиняется. И если он не дурак то адвокатские он тебе не заплатит.  Вы мне сейчас напоминаете эту корову, и с подделкой встряли, и сенат вас подвёл.

.

[Sibrill]

Я понимаю куда ты клонишь, тебя и твоего партнёра корёжит, что сенат впаял иски саудитам " по непроверенным данным". Хотите об этом поговорить? 

 

 

Меня корежит, что сенат что-то впаял саудитам?  Вы это точно мне адресовали?

Сообщение отредактировал Sibrill: 19 Октябрь 2016 - 17:56

[Незамаев]

Забань его , его любимый   сталин, сказал, нет человека и нет проблемы.

[картель]

Забань его , его любимый   сталин, сказал, нет человека и нет проблемы.

Да ладно, иди хряпни ещё и все проблемы исчезнут и люди будут целы.

[Rain]

Плюс

 

Подделал и не присоединил, словосочетание  "по непроверенным данным", это две разных вещи.То, что я не присоединил  в свой отрывок, можно посмотреть в ссылке, для этого она и даётся 

Перестроить предложение таким образом, чтоб смысл его изменился на прямо противоположенный - с обличающего тебя на подтверждающий твою правоту - означает подделку. Ты не просто вырезал существенную смысловую часть фразы, но ещё и дополнительно изменил первую строчную буку на прописную, что прямо указывает на умысел. 

Плюс ты дал ссылку - но таким образом, чтоб её было невозможно открыть, скрыл в ней последний знак. Это Аско тебя выдал по-глупости.

Оба этих признака вместе изобличают тебя в мошенничестве с головой. 

[Rain]

Хорошо, Rain.

 

Ну да, никаких официальных заявлений от США, обвиняющих правительство Саудовской Аравии в терактах 9/11 не существует. Именно это я и пытаюсь донести. У вас есть возражения?

[картель]

Плюс

Перестроить предложение таким образом, чтоб смысл его изменился на прямо противоположенный - с обличающего тебя на подтверждающий твою правоту - означает подделку. Ты не просто вырезал существенную смысловую часть фразы, но ещё и дополнительно изменил первую строчную буку на прописную, что прямо указывает на умысел. 

Плюс ты дал ссылку - но таким образом, чтоб её было невозможно открыть, скрыл в ней последний знак. Это Аско тебя выдал по-глупости.

Оба этих признака вместе изобличают тебя в мошенничестве с головой. 

Сколько раз я слышал райн дебил, райн идиот и ты знаешь, мне не в чем упрекнуть этих людей.В абсолютно проигранном для тебя деле, хватаешься как утопающий за соломинку, за свой сфабрикованный маразм.Ты сейчас попробуй сконцентрироваться, я понимаю , что для тебя задача почти не выполнимая, но всё же...

 

1) Допустим, даже если бы я, что то подделал, я выложил ссылку которая существует, она реальна, и ты видишь что отрывок оттуда и всё точно до буквы.

2) Если бы я дал ссылку которой не существует, тогда можно бы было обвинять меня в подделке. По поводу, что я не дописал последнюю цифру это нормально, это часто встречающаяся ошибка потому что всё делается на скорости, просто не зацепил последнюю букву.Ты бы меня спросил я бы тебе открыл  ссылку без проблем. А вот если бы я тебе её не открыл, тогда это было бы мошенничество, правда какой смысл без ссылки, да? А то, что asко оказался на порядок умнее тебя и с лёгкостью открыл её, так это ты на себя обижайся.

 

Ну и резюме,  ты как полоумный твердишь подделка, подделка, так оно и понятно, уводишь от начального разговора про саудию где пендосы с их двойными стандартами выступают как поддонки  и мерзавцы. Где ты продул в одну калитку, показав себя полным отморозком.

 

Извиняться за клевету будешь?

[картель]

А ты какие проблемы ищешь, шел ты бы домой, 

Из разговора Незамая возле ларька.

***********************************************

Я так то дома.

Сообщение отредактировал картель: 19 Октябрь 2016 - 20:05

[Baztov]

Ну да, никаких официальных заявлений от США, обвиняющих правительство Саудовской Аравии в терактах 9/11 не существует. Именно это я и пытаюсь донести. У вас есть возражения?

Нет. Но это что-то меняет? Для чего еще был принят этот закон?

[kimer]

Забань его , его любимый   сталин, сказал, нет человека и нет проблемы.

 

Это ты сказал, а не Сталин. Сталин, такого не говорил. Это художественное творчество очередного "Солженицына" для манипулятивного воздействия на неокрепшую психику внушаемых людей.

 

"Есть человек — есть проблема, нет человека — нет проблемы.

Сталин никогда не говорил этой фразы, и впервые она появилась в романе А. Рыбакова «Дети Арбата», опубликованном летом 1987 года.

А. Рыбаков: «Таков был сталинский принцип. Я просто коротко его сформулировал. Это право художника»"

 

https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%98%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%84_%D0%92%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87_%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD

 

Так что не надо приписывать Сталину свою собственную жестокость и бесцеремонность. 

Сообщение отредактировал kimer: 20 Октябрь 2016 - 08:23

[Rain]

Нет. Но это что-то меняет? Для чего еще был принят этот закон?

Конечно, меняет. Во-первых, меняет формальную сторону спора, т.к. вы настаивали  что "США _О_Ф_И_Ц_И_А_Л_Ь_Н_О_ признали" (цитата)  Плюс всё это на фоне утверждений картеля и Аско о двойных стандартах США в этом вопросе - это была одна и та же ветвь дискуссии. Ведь в случае прямой вины Саудовской Аравии в терактах это должно было означать неминуемую войну с ней. 

Имеется ли косвенная вина С.Ар.? Вполне возможно. Например, какие-то чиновники могли выдать загранпаспорт за взятку террористам или ещё что-то подобное. В конце-концов даже тот факт, что 15 граждан этой страны участвовали в теракте, говорит о ненадлежащем надзоре за последователями радикального ислама и их связями. Теперь суд может выяснять эти вопросы и присуждать компенсацию родственникам жертв. 

Лично я считаю это решение популистским, гражданин одного государства не должен иметь право подавать в свой  национальный суд на правительство другого государства, это может привести к бардаку в международных вопросах. Плюс ещё куча нюансов. 

Сообщение отредактировал Rain: 20 Октябрь 2016 - 08:28

[Шмель]

А тем временем в России крепнет очередной мараз отдельных её губернаторов:

 

https://vk.com/wall9507988_3744?z=video9507988_456239034%2F1b0840e2f962d8fd9e%2Fpl_post_9507988_3744

 

А может действительнго пора лицензировать и собирать денежку в бюджет областей, т.к, этот налог вряд ли уйдёт дальше областного бюджета. Как считаете, господа? Хотя правильно оштрафовали в сюжете, незаконная торговля в неустановленных для этого местах. 

Только вот как доказать полисмену (который вполне может составить там же протокол выскочив из-за ёлки) в лесу, что я (грибник) собираю их (грибы) исключительно для собственных нужд? Очередной мёртво рождённый закон получится.

Сообщение отредактировал Шмель: 20 Октябрь 2016 - 09:51

[картель]

Так вот райн, запомни а лучше запиши, и передай своим горе-адвокатам.

 

Невозможно подделать отрывок или выдержку,  если на него есть ссылка.

 

Теперь по поводу извинения. Человек ты не далёкий и многие вещи тебе не доступны. Если человек совершил ошибку, то извинение принесённое противоположной стороне, это как работа над ошибками, если этого не делать, то можно попасть в реальной жизни в очень затруднительную ситуацию. Ну представь себе,  в реальности ты не утруждая себя серьёзными рассуждениями, традиционно,  ошибочно, оскорбляешь незнакомого тебе человека, называя его аферистом и мошенником.

Потом всё выясняется, что ты оскорбил не виновного человека и ...!!!!!! Вот после этого и, в большинстве случаев и начинались самые трагичные события в ещё не далёкие времена ЕБНа, с вероятностью 90%: лишение здоровья, жилплощади, автомобиля, ден. средств, чести и достоинства а иногда и всего перечисленного.

На что ты скажешь, ну во первых сейчас не 90-ые, и потом а я, что дурак так себя вести в реальности, я же себе такое позволяю только в интернете, и очень сильно ошибёшься! Интернет это отражение реальности ну как бы на ментальном уровне.Человек смоделировав поведение в инете рано или поздно перенесёт его в реальность, ну и соответственно совершенно не исключается, что с ним может произойти всё выше перечисленное, хотя сейчас и не 90-ые.

 

Ну а потом, если в тебе осталось хоть что-то мужское, надо провести работу над ошибками, и извиняться. Это  больше нужно даже не мне, а тебе. Да понимаю сделать это трудно, но это сделать необходимо, что бы не попасть в серьёзную ситуацию в действительности.Это имеет смысл сделать хотя бы из чувства самосохранения, как это действует на ментальном уровне я описал тебе выше.

Сообщение отредактировал картель: 20 Октябрь 2016 - 17:55

[Rain]

 

 

Невозможно подделать отрывок или выдержку,  если на него есть ссылка.

 

 

Картель, перестань. Для чего ты обрезал фразу? Для того, чтоб смысл её кардинально изменился. Для чего ты поменял первую букву в цитате на прописную - ты ж не просто скопировал часть фразы, но и дополнительно вырезал из текста первую строчную букву, заменив её на прописную?  Для достоверности, потому что предложения начинаются с прописной.  Ну и ссылки не было. Неправильная ссылка равноценна её отсутствию. Кто станет проверять правильность цитаты, сверив её по ссылке? не более 20% пользователей. И кто станет искать верную ссылку, попав на стр 404? Вообще ничтожный процент. Ты на это и рассчитывал. Искажённый текст в сочетании с нерабочей ссылкой. Всё очевидно. 

Попробуй найти другое объяснение, зачем ты купировал цитату так, что  смысл её изменился с подтверждающего мою правоту на противоположный - тот, что ты отстаивал? 

Сообщение отредактировал Rain: 20 Октябрь 2016 - 19:14

[Rain]

Картель, ты не ответил на простой вопрос: для чего ты изменил фразу так, что из удобной мне она превратилась в удобную тебе?  Ты похож сейчас на мелкого воришку, который недоволен судом, мол, доказательств недостаточно. 

[Rain]

Еще 20 лет стагнации прогнозирует Минэкономразвития
Россия будет дрейфовать в сторону бедных стран

 

Исходя из прогноза Минэкономразвития до 2035 г. экономика будет преодолевать стагнацию все ближайшие 20 лет, но не преуспеет.

Выйдя из рецессии в 2017 г., экономика в предстоящие 20 лет будет расти крайне медленно – в среднем на 2% в год (от 1,7 до максимум 2,6%). Это примерно в 1,5 раза ниже среднемировых темпов: тем самым Россия будет сдвигаться все ближе к бедным странам. Увеличить ВВП за 20 лет удастся лишь в 1,5 раза. Реальные доходы населения будут расти в среднем на 1,4% в год и выйдут на уровень 2013 г. только в 2021 г., в 2035 г. превысив его менее чем на 30%.  http://www.vedomosti.ru/economics/articles/2016/10/20/661689-20-let-stagnatsii

[фанк]

россияне еще будут не рады Путину, еще не понимают на кого они так преданно молятся:

Сообщение отредактировал фанк: 21 Октябрь 2016 - 00:54

[ASKO]

россияне еще будут не рады Путину, еще не понимают на кого они так преданно молятся:

Идиоты хохляшки используют жвачку б/у, уже пережеванную госдепом. Жвачка эта - исключительно для баранов, типа тех, коими заполнена Хохляндия.

 

Лично я бы закрыл еще больше устаревших советских заводов, которые выпускали совершенно не конкурентную и очень дорогую продукцию, затрачивая на ее производство в 15 больше энергоресурсов, чем это СЕЙЧАС возможно.

 

Надо ЗАКРЫВАТЬ все, что пришло из СССР, площадку равнять бульдозерами, и возводить современные корпуса по энергосберегающим технологиям, закупать и устанавливать современно оборудование, требующее меньше энергии и рабочих. Но сразу это сделать невозможно, по этому реконструкция идет ТАК МЕДЛЕННО.

 

Как это делается сейчас в России - http://sdelanounas.ru/blogs/?id=106

Сообщение отредактировал ASKO: 21 Октябрь 2016 - 06:13

[Sibrill]

Базарные бабки аско с картелей с чего-то решили, что если модерация на форуме мягкая, то можно забываться. Это не так. Еще раз повторю: базарным бабкам - визжать в личках друг у друга. 

[Rain]

Гы гы гы

Райн, а ты такой же идиот, как твои любимые америкосы, которые убеждены, что ВСЕ должны поступать как только им выгодно 

У тебя в жизни только одни разочарования должны быть - вокруг все враги, и все не хотят делать тебе удобно

Все должны поступать честно. Если до тебя даже такая простая вещь не доходит, значит, извилины давно уже покинули твою голову вместе с волосами. 

[Rain]

 

Ну, скажи ка честно, любитель чужой честности - как тебя зовут и кто ты есть? 

 

А номер счёта, шифр от сейфа, ключи от квартиры тебе честно не передать? Ты решил, что честность это удовлетворение твоего любопытства. У тебя с логикой проблемы. Впрочем, вообще с мышлением. Это для всей ваты характерно.