Тут поспорь об этом и многом другом, как там не заставляют оскотиниться - http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/germany/1482371/If-you-dont-take-a-job-as-a-prostitute-we-can-stop-your-benefits.html
Изумительная ситуация, описанная давеча в весьма респектабельной The Telegraph, столь проста, что ни в каких толкованиях не нуждается.
Всё предельно прозрачно: некая немка (не эмигрантка), симпатичная девушка 25 лет от роду, потеряв работу программиста, встала на учёт на бирже труда. Вернее, в центре занятости, как это теперь положено называть. Оформилась она как программист, но на всякий случай указала, что имеет также квалификацию «официант, бармен, менеджер зала» и готова работать в кафе или баре без выходных и в ночные смены. После чего, получив право на пособие по безработице, принялась ждать вакансии.
Ждала долго. Но дождалась. Через год из центра занятости пришло письмо-направление: дескать, есть работодатель, изучивший ваш «профиль» (заявку) и заинтересованный в ваших услугах. Номер телефона прилагается. Однако когда обрадованная девушка позвонила по заветному телефону, выяснилось, что «заинтересованная фирма» на самом деле не бар и не ресторан, а самый обыкновенный бордель, где ей предлагают вакансию «работника сферы сексуальных услуг». То есть проститутки.
Естественно, разговор возмущённая немка прервала, сообщив обо всём в центр занятости, — и вскоре обнаружила в почтовом ящике уведомление о том, что с такого-то числа размер её пособия по безработице уменьшается на 50% в связи с отказом от первого направления на работу. А дальше, возможно, и вовсе лишат пособия.
Естественно, девушка пошла в суд — и выяснила, что повода судиться нет. Ибо центр занятости не нарушил никаких законов, но, напротив, действовал строго в соответствии с ними.
Поскольку после легализации в 2002-м бундестагом проституции интимная сфера деятельности была внесена в реестр официальных «профессий и ремёсел», а владельцы легальных отныне публичных домов, будучи обязаны платить налоги и страховку здоровья сотрудников, получили доступ к официальным базам данных центров занятости.
В связи с чем в итоге «реформ благосостояния», осуществлённых кабинетом фрау Меркель, сейчас любая женщина младше 55 лет, не дождавшаяся работы по специальности в течение года, обязана идти туда, куда направят, хотя бы и в проститутки, иначе лишается права на пособие.
А между тем безработица в Германии растёт, перевалив за 4,5 миллиона, чего после 1950 года не случалось ещё ни разу, и центры занятости твёрдо стоят на том, что «ни одна официальная профессия не является позорной». Так что выбор у нашей официантки и её товарок по несчастью невелик: или раздвигать ноги, или помирать с голоду на улице. Третьего фактически не дано.
«В законе нет ничего, что охраняло бы женщин от вынужденной работы в секс-индустрии, — говорит Мерхильд Гарвег, адвокат из Гамбурга, специализирующаяся на таких случаях. — Согласно новым правилам, труд проститутки более не аморален, а следовательно, отказаться от рабочего места означает потерять право на пособие в полном соответствии с законом.
С точки зрения закона, работодатель, ищущий проститутку того или иного пола, ничем не отличается от работодателя, ищущего стоматолога или медсестру, а попытки центров занятости как-то смягчить ситуацию ставят под удар сами центры».
Между прочим, всё правильно. Все работы хороши, всякий труд почётен, и если девушка, придя на собеседование, отказывается раздеться, поиграть с вибратором или дать сеанс секса для определения работодателем её квалификации, она неправа и заслуживает взыскания.
И ровно так же заслуживает взыскания, а то и чего хуже, руководитель центра занятости, отказывающийся размещать в своей конторе рекламу борделей или не позволяющий легализованным бандершам и сутенёрам рыться в базе своих данных, подбирая подходящие кандидатуры.
«С какой стати меня могут не допустить к спискам, если я плачу налоги, как и все предприниматели?» — удивляется некая Татьяна Ульянова, владелица трёхзвёздочного публичного дома в центре Берлина, и никто не может оспорить, что она права. Как никто не может помешать её коллеге Ульриху Куперкоху, содержателю борделя в Гёрлице (бывшая ГДР), через суд получить весьма солидную компенсацию в связи с отказом местного центра занятости «убеждать» безработных женщин в том, что его заведение ничем не хуже больницы или бара.
В общем, как грустно констатирует помянутая выше фрау Гарвег, «политика правительства явно направлена на то, чтобы в рамках программы решения проблемы занятости вынудить женщин заниматься легальной проституцией.
С точки зрения властей, совершенно не важно, хочет сама женщина этого или нет, замужем она или нет, согласен её муж или бойфренд на это или не согласен, — главное, что «официальные секс-услуги» не приравнены к проституции, и помешать развитию этой тенденции, по всей видимости, невозможно».
