Сообщений в теме: 23535

[ASKO]

Кретин ты. Технологии и развивались. Программа Спейс шаттл и была следующей ступенькой в развитии. Сейчас апробируются уже следующие технологии. 

Технический обмылок ты, Райн.

 

Не бывает так, чтобы оно летало-летало, а потом перестало летать настолько, что изготавливать летабельные двигатели негде, некому, и непочему.

[Rain]

Технический обмылок ты, Райн.

 

Не бывает так, чтобы оно летало-летало, а потом перестало летать настолько, что изготавливать летабельные двигатели негде, некому, и непочему.

Ты совсем тупой. По твоей логике выходит, что и Спейс шаттл не было? 

 

"Ну, уж это положительно интересно, – трясясь от хохота проговорил профессор, – что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет!"

Сообщение отредактировал Rain: 03 Март 2016 - 23:13

[ASKO]

Ты совсем тупой. По твоей логике выходит, что и Спейс шаттл не было? 

 

"Ну, уж это положительно интересно, – трясясь от хохота проговорил профессор, – что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет!"

Да, ты совсем тупой.

Двигатели для шатлов и двигатели для межорбитальных транспортников  - четыре разные вещи. Хоть обосрись, но США двигатели для шатлов не используют там, зачем покупают наши.

Сообщение отредактировал ASKO: 03 Март 2016 - 23:22

[Rain]

Российские космонавты внесли НТВ в черный список

 

 

Что же так возмутило космонавтов - героев России, у которых, конечно, дома есть телевизоры? Ведь, судя по описанию Симонова, снималось «среднестатистическое» ток-шоу НТВ - с шумом-гамом, криками, эффектным опровержением неоспоримого и взаимными оскорблениями. Впрочем, почем только НТВ? В похожей стилистике снимают ток-шоу и на Первом («Пусть говорят»), и на «России 1» («Прямой эфир»). Востребованный жанр.

Заметим: заявления о том, что «на Луне американцев не было» появляются с завидной регулярностью много лет подряд, но на поверку оказываются мистификациями или вообще приколами с развлекательных сайтов вымышленных новостей. И на НТВ это, конечно, отлично знают, но... Об этом все равно можно снять рейтинговую передачу.

 

- Заявленная в момент приглашения тема не соответствовала тому, о чем в результате говорили в студии, - не в пример НТВ деликатно прокомментировал свой уход со съемок в разговоре с «КП» Сергей Крикалев.

- Они же уверяли, что будут говорить о перспективах полета на Луну - с этой целью пригласили меня, Крикалева, Савицкую, конструктора луноходов Долгополова. А устроили ток-шоу, - объясняет космонавт Валерий Токарев . - Там сидели два человека, которые специально вбрасывали откровенный бред: «американцы на Луне не были», «Гагарин полетел не первый». На полном серьезе говорили. Может, кому-то и это интересно, но нам-то зачем в этом участвовать? Есть доказанные учеными факты. Некрасиво это было, некорректно. Поэтому мы и ушли. Объяснив спокойно, что не надо так с нами поступать. А нам кричали: «Что, боитесь?!» 

http://www.kp.ru/daily/26472/3342523/

[Rain]

Да, ты совсем тупой.

Двигатели для шатлов и двигатели для межорбитальных транспортников  - четыре разные вещи. Хоть обосрись, но США двигатели для шатлов не используют там, зачем покупают наши.

Ты настолько туп, что сам не видишь противоречий у себя. При чём тогда двигатели Сатурна 5, которые проектировались для полётов на Луну, а не на орбиту? 

[ASKO]

Ты настолько туп, что сам не видишь противоречий у себя. При чём тогда двигатели Сатурна 5, которые проектировались для полётов на Луну, а не на орбиту? 

При том, придурок, что это по сути модификации одного и того же аппарата. Технологии, научная база и разработчики - одни и те же, по факту.

Только полный идиот, типа тебя, может думать, что они настолько не имеют ничего общего, что пришлось бы начинать все сначала

 

Если сейчас американцы начинают разработку двигателей для транспортников С НУЛЯ, то это означает одно - раньше у них этого не было.

 

Что касается противоречий, то они возникают именно на входе в твой мозг. Видимо что-то там не согласовано.

Сообщение отредактировал ASKO: 03 Март 2016 - 23:36

[Rain]

При том, придурок, что это по сути модификации одного и того же аппарата. Технологии, научная база и разработчики - одни и те же, по факту.

Только полный идиот, типа тебя, может думать, что они настолько не имеют ничего общего, что пришлось бы начинать все сначала

 

Если сейчас американцы начинают разработку двигателей для транспортников С НУЛЯ, то это означает одно - раньше у них этого не было.

 

Что касается противоречий, то они возникают именно на входе в твой мозг. Видимо что-то там не согласовано.

Дурак, какого аппарата? Летать на орбиту на двигателях Сатурна - это ездить в булочную на Белазе! Да ещё более чем полувековой давности конструкции! Модифицировать Белаз до легковушки - такое только такому придурку как ты может прийти в голову.  Легче с нуля разработать. 

 

Кстати, Скайлэб - на орбиту выводили? А Союз-Аполлон - не было такого на орбите? Как же летали без двигателей? Подумай на досуге, придурок. 

Сообщение отредактировал Rain: 04 Март 2016 - 00:12

[Свобода]

Кретин ты. Технологии и развивались. Программа Спейс шаттл и была следующей ступенькой в развитии. Сейчас апробируются уже следующие технологии. 

Американцы уже 10 лет собираются "вернуться на Луну". И для этого возвращения зачем-то с нуля! разрабатывают двигатель, который был у них 60 лет назад.

Это как если бы с Белаза пересесть на Газель с русским мотором, а потом начать заново проектировать всё тот же Белаз, тратя на это в разы больше времени, чем 60!!! лет назад при том, что движок уже "есть", в музее..

Они что, топливной экономичности добиваются? Или страшатся выбросов СО? А может, им нужен увеличенный моторесурс???

8 из восьми ПИЛОТИРУЕМЫХ полётов  к Луне прошли безотказно! (при этом 40% подвижного состава шаттлов погибла, вместе с экипажами, при поездках "в булочную"...)  И тут стоп. На 50 лет. И разработка двигателя с нуля. И 10 лет результатов ноль, и опять программа на 10 лет, а пока все надежды на фрика Маска.

Сообщение отредактировал Свобода: 04 Март 2016 - 00:35

[ASKO]

Дурак, какого аппарата? Летать на орбиту на двигателях Сатурна - это ездить в булочную на Белазе! Да ещё более чем полувековой давности конструкции! Модифицировать Белаз до легковушки - такое только такому придурку как ты может прийти в голову.  Легче с нуля разработать. 

 

Кстати, Скайлэб - на орбиту выводили? А Союз-Аполлон - не было такого на орбите? Как же летали без двигателей? Подумай на досуге, придурок. 

Слышь, придурок, где команда и технологии, которые разрабатывали и создавали двигатели для траспортников, типа того, что на Луну летал? Ты что, баран, думаешь, что они один двигатель сделали, типа как художник - вырезал одну статую, и все - ни следов, ни инструментов, ни художника уже нет? Идиот, б...дь...

[Свобода]

 

Кстати, Скайлэб - на орбиту выводили? А Союз-Аполлон - не было такого на орбите? Как же летали без двигателей? Подумай на досуге, придурок. 

К Скайлэбу вопросов не меньше, чем к Аполлонам. Там фейк на фейке..

 

Но орбитальный Аполлон как раз и гонял в булочную, на "простом" движке. Где же Белаз, могущий в один удар закинуть Скайлэб на орбиту, и Аполлон с навесными девайсами к Луне? Если есть двигло для заброски В ОДИН УДАР на орбиту пусть небольшой, но всё-таки станции, то почему не использовать его вместо Прогрессов при монтаже МКС?

Сообщение отредактировал Свобода: 04 Март 2016 - 00:33

[Rain]

Слышь, придурок, где команда и технологии, которые разрабатывали и создавали двигатели для траспортников, типа того, что на Луну летал? Ты что, баран, думаешь, что они один двигатель сделали, типа как художник - вырезал одну статую, и все - ни следов, ни инструментов, ни художника уже нет? Идиот, б...дь...

Идиот, ты не знаешь продолжительности человеческой жизни? Команда давно в лучшем мире, где, возможно, нет идиотов вроде тебя. Я же тебя спросил, что насчёт Скайлэба и программы Союз-Аполлон - их тоже не было? А если были, то значит были и соответствующие двигатели для ракетоносителей этих программ! Или нет? Ты что совсем невменяем? 

[Rain]

К Скайлэбу вопросов не меньше, чем к Аполлонам. Там фейк на фейке..

 

Но орбитальный Аполлон как раз и гонял в булочную, на "простом" движке. Где же Белаз, могущий в один удар закинуть Скайлэб на орбиту, и Аполлон с навесными девайсами к Луне? Если есть двигло для заброски В ОДИН УДАР на орбиту пусть небольшой, но всё-таки станции, то почему не использовать его вместо Прогрессов при монтаже МКС?

Ну, и??? Если были движки, чтоб забросить Скайлэб на орбиту, значит тот факт, что сейчас временно используют российские двигатели вообще ни о чём не говорит??? Кроме того, что в настоящий момент времени это рационально. И этот факт не может быть истолкован как доказательство фейковости Сатурна. (Ачё они наши движки покупают, если на Луну летали?) А Аско именно это и лепит. 

 

Добавлено: 

 

Тьфу ты, для тебя и Скайлэб фейк, а я сразу не разобрал. Чёт это уже чересчур даже для этого времени года... Это тогда точно нужно предположить совместный заговор Политбюро с США, ибо отследить, была ли запущена станция на низкую орбиту - как дважды два. А то, что  заговор до сих пор не раскрыт, говорит лишь об одном - заговор продолжается и в текущий момент. Но тогда вообще говорить не о чем. Возможно, что никакой МКС нет, а есть небесная твердь!.. А правительство от нас скрывает!..   

 

"Не было Галiлея i Боба Марлея, 

Не было Сальвадора Далi.

Нi Ленiна, нi Ленона, нi Карла Лiнэя, 

А кіты і чарапахi былi." 

Сообщение отредактировал Rain: 04 Март 2016 - 01:37

[Rain]

 

Но орбитальный Аполлон как раз и гонял в булочную, на "простом" движке. 

О, ну хоть что-то было, Аполлон вот был! Это как минимум означает, что орбитальный двигатель у США имелся. А если имелся, то все заявления Аско, будто США закупает орбитальные двигатели у России потому, что их никогда у США не было, идут лесом как параноидальный бред, противоречащий причинно-следственной логике.  Т.е. да, тогда орбитальный движок был, сейчас нет - сняли с производства в связи с окончанием программы и начали разрабатывать Спейс шаттл. Факт. Ну а сейчас прикупили российские движки, пока разрабатывают новую программу - это дешевле и логичнее, чем возвращаться к технологическому производству прежней устаревшей конструкции. Штаты скорей от МКС откажутся, их эта идея никогда особо не интересовала. 

Совершенно та же картинка с Сатурном. И кто сказал, что разрабатывать новый двигатель для лунной программы будут без учёта наработок Сатурна? Да, он будет другим, потому что под другие цели и задачи, но с учётом уже имеющегося опыта, это само-собой. Тогда целью было любой ценой обогнать СССР в космической гонке, просто высадиться на Луну и вернуться. Невзирая на финансовые затраты. Сейчас уже критерии иные - экономическая и  научная целесообразность. 

Сообщение отредактировал Rain: 04 Март 2016 - 09:40

[ASKO]

сейчас временно используют российские двигатели вообще ни о чём не говорит??? Кроме того, что в настоящий момент времени это рационально.

Конечно рационально.

Роскосмосу рационально заплатить лоббистам, чтобы и NASA и дальше поступала рационально. Все, что выгодно России - рационально.

[Rain]

 

А вопрос то был простой, очень простой:

(интересно, а куда делись двигатели, на которых они летали на Луну и обратно?)

 

 

Так и ответ был простой, я показал, где находятся оставшиеся неиспользованные в программе. 

[Rain]

 

 

Поскольку Райн не может знать в принципе - куда делись эти двигатели и были ли они вообще, то и занялся он своим любимым делом - метание г.овна

С какого это бодуна "не мог знать"? У тебя что-то с головой, Аско. Любой, обученный грамоте, может прочитать в энциклопедии, что находятся эти двигатели во Флориде в музее "Аполлон-Сатурн V" 

[ASKO]

С какого это бодуна "не мог знать"? У тебя что-то с головой, Аско. Любой, обученный грамоте, может прочитать в энциклопедии, что находятся эти двигатели во Флориде в музее "Аполлон-Сатурн V" 

Я вроде русским языком написал - ЗНАТЬ ты не можешь. Ты можешь только верить или не верить в то, что тебе написали незнакомые люди в книжке.

 

Ты безоговорочно веришь этой книжке, я не верю, поскольку даже не знаком с этими людьми. Это, чувак, Свобода, называется, если не в курсе.

 

За то я очень хорошо знаю, что именно ТЕ двигатели, на которых они якобы летали на Луну, в принципе не могут храниться у них на складе. Почему - сам догадайся, болван, это же элементарно.

Сообщение отредактировал ASKO: 04 Март 2016 - 13:40

[Селена]

В Калининграде суд признал право за россиянами не носить фамилию.Уточнений нет как это будет происходить, сразу много вопросов возникло. ☺

[Sibrill]

В Калининграде суд признал право за россиянами не носить фамилию

 

 

Правильно. Даёшь кликухи всем и каждому!

[Шмель]

Правильно. Даёшь кликухи всем и каждому!

Фи! как не красиво! Кликуха... НикНейм, вот как говорят в цивилизованной России.. 

[Sibrill]

НикНейм, вот как говорят в цивилизованной России..

 

 

Да хоть горшком назови, суть-то одна.

[Шмель]

Очередная провокация Госдепа! Тайные происки ЦРУ и козни Тефта!

Что бы это значило? Или в чём подвох?

США передали России исторические документы, похищенные из архивов

Возвращением уникальных исторических ценностей занималась иммиграционная и таможенная полиция США.

США передали России ценные исторические документы, которые были похищены из советских и российских архивов, вывезены из страны и впоследствии оказались на различных аукционах, информирует news.еizvestia.com.

Возвращением уникальных исторических ценностей занималась иммиграционная и таможенная полиция США. Церемония передачи реликвий состоялась в четверг в резиденции американского посла в Москве Джона Теффта.
Среди бумаг — указы российских императоров Петра I и Александра I, а также документ с подписью Иосифа Сталина и эскизы советского архитектора Якова Чернихова.

«То, что Соединенные Штаты смогли поймать похитителей и мы можем вернуть эти документы — это хорошая новость. Мы возвращаем их туда, где они должны находиться», — сказал Джон Теффт в разговоре с Ассошиэйтед пресс.

 

С 2007 года в рамках двустороннего сотрудничества США вернули в Россию сотни украденных исторических документов и артефактов. Эта программа не прекращалась и тогда, когда отношения между двумя странами ухудшились.

 

news.eizvestia.com/news-culture/full/851-ssha-peredali-rossii-istoricheskie-dokumenty-pohishhennye-iz-arhivov

 

Сообщение отредактировал Шмель: 04 Март 2016 - 17:47

[ASKO]

Очередная провокация Госдепа! Тайные происки ЦРУ и козни Тефта!

Что бы это значило? Или в чём подвох?

 

 

 

 

Шмель, почему ты если что-то делаешь, то всегда наполовину?

Че на написал, что все эти документы украл и вывез еврей, которого сейчас Израиль не выдает?

[makedon-k]

Правильно. Даёшь кликухи всем и каждому!

Это будет не повторяемый логин . как номер паспорта. Бренд и патент  хе хе

[Шмель]

Шмель, почему ты если что-то делаешь, то всегда наполовину?

Че на написал, что все эти документы украл и вывез еврей, которого сейчас Израиль не выдает?

Да мне по хер национальность этой гниды! Я не понимаю одно, почему наши спецслужбы, не достали его и не применили древне китайскую казнь - отрезание кончика носа конским волосом в течении светового дня ( когда человек, буквально, сходит с ума от боли) или монгольскую казнь 12 века - извелечение ливера, когда, аккуратно, разрезается брюшина, и на рог медлительного буйвола привязывается кончик кишок, и тот, не спеша, разматывая их, отходит от этой твари!

 

АСКО, а я же дал эту инфу, в надежде на твой комент, и ответ на вопрос -  почему Штаты вернули эти бесценные артефакты, в самый разгар "холодных" отношений между странами?

Сообщение отредактировал Шмель: 04 Март 2016 - 19:31

[Rain]

Я вроде русским языком написал - ЗНАТЬ ты не можешь. Ты можешь только верить или не верить в то, что тебе написали незнакомые люди в книжке.

 

Ты безоговорочно веришь этой книжке, я не верю, поскольку даже не знаком с этими людьми. Это, чувак, Свобода, называется, если не в курсе.

 

За то я очень хорошо знаю, что именно ТЕ двигатели, на которых они якобы летали на Луну, в принципе не могут храниться у них на складе. Почему - сам догадайся, болван, это же элементарно.

Выходит, ты веришь только тем книжкам, что написаны знакомыми тебе людьми? Оригинально...  Это называется паранойя, а не свобода. 

[ASKO]

Выходит, ты веришь только тем книжкам, что написаны знакомыми тебе людьми? Оригинально...  Это называется паранойя, а не свобода. 

Разве я надеялся, что дебил поймет простую мысль? Нет. Понятно, что ты безнадежен.

 

Ладно, я сегодня добрый - либерастам картохи подкинул, они ее теперь 2 дня будут жевать, и плеваться, что картошка не правильная

 

Итак, баРайн, следи за это - ты веришь любым книгам, если они написаны американцами. Ок, твое право, ибо ты волен верить кому хочешь.

Я верю только тому, кому доверяю. Доверять всем подряд америкосам у меня нет никаких оснований, и это уже мое право.

И в этом споре ты, болван, решил лишить меня моего законного права, следуя привычке твоих американских кумиров присваивать себе патент на истину.

Поэтому ты идиот три раза - веришь без оглядке любому проходимцу, главное чтобы у него был паспорт США, присваиваешь себе право на американскую истину и отказываешь мне в свободе суждений.

Сообщение отредактировал ASKO: 04 Март 2016 - 20:01

[ASKO]

АСКО, а я же дал эту инфу, в надежде на твой комент, и ответ на вопрос -  почему Штаты вернули эти бесценные артефакты, в самый разгар "холодных" отношений между странами?

Видишь, Шмель, как бы ты ни прикидывался толерастом, но в душе ты сам сильно удивился обычному, человеческому поступку пиндосов. Наверное потому, что это исключительная редкость. не так ли?

 

А я не настолько доверчив, чтобы замирать в восхищении. Сдается мне что следующим шагом эти жиды потребуют вернуть библиотеку Шнеерсона.

Сообщение отредактировал ASKO: 04 Март 2016 - 19:50

[Шмель]

Да я удивился.. но я тот Васька, который слушает, да ест... одно дело требовать, другое дело отдать )))  одно дело взять, другое дело компенсировать затраты ))) 

[Селена]

http://www.adme.ru/video-of-the-day/medvedica-gerda-iz-novosibirskogo-zooparka-vyvela-svoego-malysha-na-pervuyu-progulku-1196310/

Медведица Герда из Новосибирского зоопарка вывела своего малыша на первую прогулку.