Аналитик Наталья Мильчакова пишет в своем личном блоге о причинах, по которым простой западный обыватель все больше и больше разочаровывается в демократических ценностях.
Недавно попалась мне на глаза статья во французской газете с кричащим названием «Демократия отступает». Автор цитировал в статье мнение британского историка, который пытался найти объяснение росту популярности в Европе правых и ультраправых партий, настроений за выход из Евросоюза, а также сенсационного для США феномена Трампа — политика, который не любит либерализм и либералов. Убедительного объяснения британский ученый так и не нашел.
А на самом-то деле причина разочарования в демократических идеалах в том, что западный мир, на словах навязывая всем остальным свои демократические ценности, в реальности их предает. Так, лет 100 назад в демократических странах считалось, что частная собственность любого добропорядочного гражданина священна, неприкосновенна и должна охраняться законом. Сегодня этот принцип понимают иначе.
Если, например, гражданин США путем шантажа и угроз пытается завладеть собственностью другого гражданина США, то, разумеется, он рейдер, шантажист, преступник и должен быть наказан.
А если гражданин США точно таким путем пытается завладеть чужой собственностью гражданина другой страны, например, России, или любой другой, которую на Западе относят к группе emerging markets («развивающихся» либо, что точнее, «высокорискованных» рынков), то он не преступник, а талантливый предприниматель и при этом борец за высочайшие стандарты демократии и цивилизованную рыночную экономику.
Примерно то же самое там, на Западе, скажут о ситуации, когда, например, гражданин России намерен отнять собственность у другого гражданина России, разумеется, путем угроз и шантажа. Если такой «гражданин» ненавидит Россию и русских, разделяет западные «демократические ценности», сотрудничает с западными НКО, получая от них гранты, и намерен при неблагоприятном для него развитии событий свалить в одну из цивилизованных западных стран, то он, с их точки зрения, по определению не может быть преступником, ведь он борец за демократические идеалы.
А если наше государство разоблачило его грязную деятельность и намерено его наказать, то он, кроме всего прочего, еще и обиженный «авторитарным государством» диссидент.
Поэтому такие явления, как феномен американского рейдера Уильяма Браудера и особенно феномен тандема «Браудер — Навальный», совсем не случайны. На Западе сейчас любого жулика и вора пригреют, накормят и приласкают, лишь бы он был против России и делал все возможное, чтобы нанести реальный ущерб нашему государству и в конечном счете всему народу. Собственно, мистер Браудер в период своей деятельности в России именно этим и занимался.
Напомним, что предприниматель и финансист американец Уильям Браудер (по иронии судьбы внук одного из генеральных секретарей коммунистической партии США) в середине лихих 90-х годов учредил инвестиционный фонд Hermitage Capital Management (на российском фондовом рынке он был больше известен под сокращенным названием Hermitage Capital). Фонд был создан вроде бы для совершенно нормальных целей: инвестиций в государственные облигации РФ и в акции крупнейших российских предприятий.
Однако обращало на себя внимание обстоятельство, что соучредителем фонда был Republic National Bank of New York, дочерняя структура одного из крупнейших банков США Bank of New York, через который, по мнению ФБР, отмывались деньги семьи и ближайшего окружения Ельцина, в то время, пока Борис Николаевич занимал пост президента России. Что интересно, дело об отмывании денег ельцинской семьи возникло внезапно, во время кризиса 1998 года, однако всего через год оно быстро заглохло.
Учитывая, что Браудер и его фонд в конце 90-х и вплоть до 2006 года вели себя совершенно безнаказанно, шантажируя абсолютно в открытую крупнейшие российские предприятия, можно предположить, что в самой России у этого фонда имелись очень высокопоставленные покровители. Да и то, что Браудер учредил свой фонд именно совместно с финансовой структурой, в которой могли многое знать о тайных операциях семьи Ельцина, не выглядит простым совпадением.
В 2002 году Hermitage Capital скупил на бирже около 3% акций «Газпрома» и впоследствии «наехал» не на кого-нибудь, а на международного аудитора PricewaterhouseCoopers якобы за некачественно проведенный аудит газовой корпорации, так как из аудиторской отчетности Браудеру было не ясно, по каким ценам компания «Итера» покупала газ у «Газпрома». Однако и «Газпром», и его аудитор, ссылаясь на официальные документы корпорации и международные стандарты аудиторской деятельности, легко разбили аргументы финансового авантюриста.
Есть мнение, что наезды Браудера именно на «Газпром» были вызваны не столько желанием заработать быстрые и легкие деньги на шантаже, сколько близостью к некоторым либералам из окружения Ельцина, которые мечтали добиться официального решения государства о расчленении «Газпрома», пока Ельцин был на посту президента и, не сумев этого добиться ранее, они попытались взять реванш.
В 2002–2003 годах Браудер, как миноритарный акционер «Газпрома», дважды попытался провести кандидатуру представителя своего фонда в совет директоров корпорации, но безуспешно — за фондом уже ходила дурная слава.
А в 2004 году Hermitage Capital скупил на бирже большой пакет акций «Сургутнефтегаза» и подал в суд на руководство нефтяной компании из-за того, что у компании на балансе находятся якобы казначейские акции, которые она не погашает, но обязана это делать по закону. Суд закончился не в пользу фонда, но его последствием стала, к сожалению, повышенная закрытость нефтяной компании, что вызвало недовольство уже у других миноритарных акционеров.
В 2006 году Браудер попытался начать организованную кампанию против «Роснефти», которая на тот момент готовилась к переходу на единую акцию и к международному IPO. Он пытался обвинить «Роснефть» в том, что в процессе перехода на единую акцию стоимость некоторых дочерних компаний «Роснефти» была сильно занижена.
Доказать в суде ему это не удалось, однако, как позже предполагали некоторые СМИ, «Роснефть» из-за этого шантажа была вынуждена сдвинуть сроки IPO на более ранний период. В итоге компания разместила свои акции дешевле, чем планировала, и, соответственно, привлекла меньше средств, чем ожидалось.
Остановить «активность» Браудера смог только, по предположениям ряда СМИ, председатель совета директоров «Роснефти» Игорь Сечин, по инициативе которого, вероятно, Браудеру был запрещен въезд в Россию. А через некоторое время начались проверки фонда Hermitage Capital, которые показали, что фонд приобретал акции некоторых корпораций незаконно и не платил налоги с полученных доходов. На Браудера и его фонд в 2008 году в России завели уголовное дело. Hermitage Capital был закрыт, а сам Браудер, сбежав из России, мгновенно начал кампанию по очернительству России и ее властей в глазах мировой общественности.
Кстати, именно после скандала с «Сургутнефтегазом» в западной прессе появились слухи о «миллиардах Путина», которому якобы и принадлежат эти самые «казначейские акции» «Сургутнефтегаза». Кто стоял за распространением этих слухов неизвестно, но слишком уж много «случайных» совпадений.
Себе же самому господин Браудер создал образ пламенного борца за права миноритарных акционеров, за открытость и прозрачность российских корпораций, причем такое доблестное амплуа раскручивалось через наиболее русофобские СМИ, где «борец за права» мимоходом не упускал случая заявить, что «Россия — отстой» (в оригинале это звучало как «Russia sucks»), и что он видит свою миссию в том, чтобы сделать Россию менее «отстойной» страной. О том, что для достижения этой «благородной» цели он использовал приемы обычных рейдеров и уголовников, Браудер деликатно умалчивал.
И еще одно «случайное» совпадение. Спустя немного времени после ликвидации Hermitage Capital, у Браудера появился последователь — никому неизвестный юрист Алексей Навальный. Как юрист он совсем немного работал по специальности, но зато имел довольно приличный опыт общения с западными НКО, финансирующими российскую либеральную оппозицию, в качестве «перспективного молодого политика», особенно после стажировки в Иельском университете.
Скупив, как частный инвестор, крошечные пакеты акций «Сбербанка», «Роснефти», «ВТБ» и «Транснефти», Навальный также попытался шантажировать эти корпорации, бездоказательно обвиняя их в непрозрачности и нецелевом расходовании средств, что, по его мнению, нарушало права миноритарных акционеров.
Напомню, что практически все крупнейшие корпорации в России выпускают ежеквартально консолидированную финансовую отчетность по международным стандартам, проверенную ведущими международными аудиторскими компаниями, а также имеют в своих структурах не только департаменты по связям с акционерами и инвесторами, но даже советы миноритарных акционеров, либо регулярно проводят встречи с миноритарными акционерами.
Попытки жесткого «наезда» со стороны амбициозного юриста на крупнейшие корпорации закончились полным провалом, так как в крупных корпорациях ему объяснили, ссылаясь на законодательство, какие документы корпорация имеет право ему предоставлять, а какие нет, после чего дальнейшие попытки «наезда» стали бессмысленными. Успешного рейдера из Навального не получилось (так же, как и успешного торговца лесом), зато получился вполне успешный «лидер» либеральной оппозиции, вот только ее в России поддерживает менее 1% населения.
Сейчас в интернете ходит немало информации, согласно которой Браудер и Навальный были знакомы лично и, более того, оба, возможно, являются агентами британской разведки. Можно к этим разоблачениям относиться по-разному, однако бесспорно одно: наши «западные партнеры» не остановятся ни перед чем, чтобы нанести ущерб российской промышленности, в том числе не откажутся от использования в своих политических целях откровенных жуликов, мошенников, воров и рейдеров.
А главная среди таких политических целей — восстановление в России режима, похожего на ельцинский, при котором Россия напрочь забудет о своих экономических и политических интересах и будет послушно выполнять рекомендации Запада, а российские корпорации окажутся бессильными перед атаками западных рейдеров.
Поскольку на Западе из подобной публики делают диссидентов и мучеников «кровавого путинского режима», я не удивлена, что простой западный обыватель, который устал кушать всю эту лапшу, все больше и больше разочаровывается в демократических ценностях.
